实现碳中和的第一原则是自身减排，在穷尽一切手段后仍然无法减少的那部分可以使用碳信用来抵消，所以碳信用被认为是实现碳中和的最后一公里。

碳信用代表着一个碳汇或碳减排项目实现了碳的储存或避免排放。当一个项目内的碳排放水平被测量、报告和验证时，碳信用就会有效地产生，碳信用要成为现实，需要满足几个条件:

1.碳吸收或碳减排效果是真实存在的。

2.项目具备额外性，可以基于一个明确的基线对碳减排效果进行量化。

3.项目遵循碳减排标准的开发要求。

4.项目需要经过独立的第三方认证机构验证。

 

理论上来说，无论是碳汇项目还是碳减排项目，其签发的每一个碳信用都对应着减排1吨二氧化碳，对气候变化的缓解效果是一样的。但是在碳交易市场上，不同类型项目所产生的碳信用价格却不一样，可见，并非所有的碳信用都是平等的。

举个简单的例子，在点外卖的时候，平台会提示你是否需要选择餐具，当你选择否的时候，平台会感谢你为气候变化和环保贡献了一份力，这点或许它会出现在其之后的ESG报告中，成为一个亮眼的数据。

但实际上很多时候，即便你选择了不需要餐具，外卖到货时你依然能够在外卖袋中拿到你本不需要的筷子，而餐具可能是使用后扔掉或者直接扔掉，实际上并没有起到减排的效果，而平台却宣传自己为环保和减排做了贡献。

所以，减排效果是否真实，项目审核是否严格透明，决定了碳信用的价值。在选择碳信用抵消时，一些指引倡议标准总会建议优先选择高质量的碳信用。那么什么才叫做高质量的碳信用呢？

高质量的碳信用有三个主要特点，一是项目产生了真实减排效果，二是项目遵循了严格的标准进行开发，三是项目经过独立可信的第三方验证机构进行验证。

这三点很容易理解，以碳汇项目为例，其首要功能是要能够吸收和储存大气中的二氧化碳，所有的树木都具备通过光合作用吸收大气中二氧化碳的能力，而碳抵消项目的开发必须遵循特定标准和程序，只有当项目符合既定开发标准，并通过独立的第三方验证其额外性、持久性、等关键指标时，这些自然过程才能够转化为可在碳市场中交易的碳信用。

 

造林项目实施后只有其正常生长才具备碳吸收能力，如果没有树那碳吸收就不存在了。

 

农林类碳抵消都是与自然密切相关的项目，植物生长过程中的不确定性也使得结果总是难以预测，因为存在人无法控制的因素，包括温度、降水率和自然灾害等，随着气候的极端变化，这种不可预测性只会变得更复杂。只要是基于自然的碳抵消项目，世界各地都面临着这一现实。

所以，如何选择一个高质量的项目，确保该项目在减少温室气体排放方面真正有效，产生的碳信用是高质量碳信用?

其实作为项目开发方，项目之初并不会考虑很多因素。而在衡量一个项目是否产生了高质量的碳信用时，需要考虑五个方面：

第一，减排效果必须是真实的。项目是必须是真正产生了碳吸收、储存或避免排放的效果，简单说，种下的树确实成活了，碳信用的真实性取决于实际减少了多少碳排放，以及对减排效果的衡量方法是否可信，这些减排必须基于对实际项目活动进行严格的监测、报告和核查。

第二点，项目具备额外性。即如果没有碳减排项目加持下的激励，在基准线线基础上创造的碳减排是无法实现的。可参考CCER项目的额外性论证

第三点，碳储存的持久性。只有碳被永久封存，才会产生真正的减排。避免减排类被认为是永久的，而固碳类项目将二氧化碳封存在土壤和森林中，但这其实这很难实现永久封存。

第四点，避免泄露。开发碳减排项目应该要遵循严格的高质量标准，不允许项目中存在具有高泄漏风险的操作，当一个项目实施后，导致项目边界外的其他地区碳排放增加，这就是碳泄露。例如退耕还林项目实施后，导致农民到其他地区重新开垦，项目区域内实施轮作放牧，导致另外一个区域放牧增加，一个地区碳排放减少，另外一个区域碳排放增加，最终结果为零，甚至为负。

第五点，严格的审核认证。项目选择所遵循的碳减排标准，并确保项目达到碳信用项目的标准，减排项目通常有2次审查，第一是从项目获取数据，以准确评估项目的预期碳吸收水平。第二次是根据项目实际情况，确定是否确实发生了真实的碳减排和碳储存。

 

符合以上几点，那么就可以认为这个项目所产生的碳信用是高质量的碳信用。

 

然而，并非所有碳信用项目在实现温室气体减排这一目标都能够产生同样的效果，也就是说，项目在实施后并没有如预期所想的那样，例如避免排放类项目。避免减排类项目分为基于工程和基于自然两类，例如建造一光伏电站和买一块地种上树，二者有明显的区别，基线的变化导致避免减排所达到的减排效果也不稳定：

早期新能源项目能够开发为减排项目，是因为这并不划算，所以具备额外性。但后面安装这些太阳能电池板的用户是基于他们的需求，即使没有额外的补贴，无论如何他们也要装，因为这是最具成本效益的发电方式。此时减排项目就不再具备额外性了。所以现在无论是CDM、VCS还是CCER，都不允许新能源发电项目再申请开发成减排项目。

而付钱给那些保护森林的人，可能他们一开始就不想开发森林，或者付钱给他们保护它几年，然后在几年之后又改变了主意，重新砍伐森林。

所以，遵循一个严格的减排标准，选择一个确保碳信用项目得到独立可信的第三方的验证是非常重要的。

碳信用项目所遵循的标准是否严格取决于标准制定方，各个自愿减排标准都是相互独立，即便像是VCS这样的自愿减排标准，也无法保证基于其开发的减排方法学实施的每一个项目都产生了真实的减排效果。所以诞生了自愿碳市场诚信委员会ICVCM这样的机构，负责制定和维护自愿碳市场的高标准，确保市场的诚信度和透明度，推出了一套核心碳原则CCP，对各大自愿减排标准的方法学进行评估，旨在确保碳信用的真实性、有效性和额外性。

对于买家而言，在无法确定碳信用是否属于高质量碳信用时，可以选择那些具有CCP标签的方法学所开发的碳信用。