美国二次退出《巴黎协定》：动因、影响与全球气候治理的挑战

特朗普政府认为，《巴黎协定》对美国经济发展构成了不公平的限制，特别是对其传统能源行业的影响。美国能源政策的调整，核心目标是：

• 放松环境管制，推动化石燃料行业发展，尤其是在页岩气、石油和煤炭领域。

• 减少对可再生能源的政府支持，降低电动汽车（EV）补贴，并削减对绿色技术的财政支持。

• 提升能源独立性，减少对外国能源的依赖，推动国内石油、天然气和煤炭生产。

特朗普的退出决定得到了美国能源行业的广泛支持，特别是石油和天然气公司，他们认为该政策将促进就业、降低能源成本，并提升美国经济竞争力。

特朗普政府批评《巴黎协定》没有对全球排放量最大的国家（如中国和印度）施加足够的约束，而对美国经济施加了不合理的负担。美国政府强调：

• 发展中国家，如印度，在过去几十年里碳排放量迅速增长，但依然在国际协议中享有“较宽松的义务”。

• 《巴黎协定》要求发达国家向发展中国家提供资金支持，然而，美国认为这些资金的分配方式对其经济不公平，尤其是绿色气候基金（GCF）中美国曾承诺的30亿美元资金。

   

美国的退出将对全球气候治理产生深远影响，主要体现在以下几个方面：

（1）国际资金支持的削弱

美国是绿色气候基金（GCF）的最大捐助国之一，退出将导致全球气候资金缺口扩大，使发展中国家难以获得所需的资金支持。

（2）全球气候合作的信任危机

美国的退出可能促使其他国家重新评估自身的气候承诺，导致更多国家效仿美国，削弱《巴黎协定》的整体效力。

这一决定可能进一步加剧全球气候谈判中的“南北分裂”，发展中国家可能会质疑发达国家的领导力和责任担当。

（3）全球温室气体排放的增长

美国是全球第二大碳排放国，若无国际约束，美国的碳排放可能大幅增加，使全球气候目标更加难以实现。

美国的退出可能导致欧盟、中国等其他大国加强在气候领域的领导地位。例如，欧盟可能会加快推动碳边境税（CBAM），以对高碳排放国家（如美国和印尼）施加经济压力。

美国退出会影响全球能源市场，特别是化石燃料出口国，如沙特阿拉伯、俄罗斯和印尼，可能会加强与美国的能源合作。

美国企业在特朗普退出《巴黎协定》后仍坚定支持气候行动

企业已经不再只是单纯发表声明，而是通过实际行动维护自己的气候目标。

这一运动后来演变为“美国全力以赴”（America Is All In），目前已有近3,000家企业加入，包括谷歌、亚马逊、Meta、苹果、特斯拉、宜家、三星等全球知名企业。这些公司不仅没有改变其碳中和目标，反而将气候行动视为企业长期发展的核心战略。

在特朗普首次退出巴黎协定时，美国尚未制定与《巴黎协定》保持一致的法律框架。然而，如今《通货膨胀削减法案》（IRA）已成为美国气候行动的重要立法，提供了大量资金支持清洁能源和低碳技术的投资。这一立法的实施使得企业界对气候行动的承诺更具法律和经济保障。

世界自然基金会（WWF）项目经理瑞安·芬尼根（Ryan Finnegan）表示，“我们鼓励企业向政策制定者施压，以确保IRA的气候和清洁能源条款得到执行。”事实上，许多企业已经在这样做。例如，三星、宜家等公司去年12月与共和党国会议员会面，游说保护IRA相关政策，因为该法案的主要投资流向了共和党主导的州，这使得该法案在国会获得了更广泛的支持。

2017年，大多数企业仅是象征性地支持气候行动，而如今，已有10,000多家企业加入科学碳目标倡议（SBTi），承诺以科学方法减少碳排放。即使特朗普政府选择退出国际气候协议，这些企业仍必须遵守自己的长期规划，以满足股东、客户和供应链的期望。

Ceres（气候倡导组织）负责政府关系的副总裁安妮·凯利（Anne Kelly）指出：“企业不会因为某位总统的决定而改变自己的气候战略。企业需要长期稳定的政策环境，而不是朝令夕改的政府决策。”

许多跨国企业已将可持续发展作为核心竞争力之一。例如：

• 亚马逊承诺到2040年实现碳中和，并已订购数万辆电动送货车，以减少碳排放。

• 苹果在全球运营中已实现100%使用可再生能源，并计划在供应链中推广这一政策。

• 谷歌和 Meta继续投资清洁能源，以降低数据中心的碳足迹。

这些措施不仅减少了企业的环境影响，还提高了能源效率，降低了长期运营成本。

即便美国政府退出《巴黎协定》，美国企业仍需遵守欧洲、亚洲等主要市场的碳排放标准。例如，欧盟的碳边境调整机制（CBAM） 可能对高碳排放产品征收额外税款，这促使美国企业仍需遵循严格的减排目标，以保持国际市场竞争力。

虽然联邦政府退出了《巴黎协定》，但美国多个州和地方政府仍然致力于气候行动。例如，加利福尼亚州和纽约州继续推行严格的碳排放法规，许多企业可以借助这些政策平台继续推进减排目标。

巴黎协定十周年：全球气候行动的十字路口与巴西的使命

2万亿美元临界点：2024年全球气候融资规模突破2万亿美元，较2015年增长逾20倍，清洁能源投资达化石燃料两倍。

经济理性觉醒：投资者“用钱包投票”，清洁能源项目内部收益率（IRR）平均比煤电高4-6个百分点，市场逻辑超越道德叙事。

斯蒂尔援引格林纳达谚语“永远支持利己主义”，揭示气候行动的根本动力：

• 就业引擎：印度清洁能源投资每增加GDP的2%，年均可创造1300万个岗位；

• 成本革命：风光发电成本较2015年下降78%，推动全球能源支出占比降至历史最低。

资本鸿沟：2024年70%气候资金流入G20国家，最不发达国家（LDCs）仅获3%；

债务枷锁：发展中国家债务偿还额是气候融资接收额的5倍，陷入“越减排越贫困”悖论。

斯蒂尔强调，新版国家自主贡献（NDC）必须突破能源局限，纳入：

• 农业甲烷：全球10%排放源于稻田与畜牧业，需技术创新与补贴重构；

• 航运脱碳：国际海事组织（IMO）设定2025年强制碳强度指标，倒逼绿色燃料替代；

• 建筑革命：欧盟“建筑能效指令”要求2030年前改造2.5亿栋房屋，创造万亿级市场。

巴库-贝伦路线图是2024年COP29（阿塞拜疆巴库）与2025年COP30（巴西贝伦）两届气候大会间形成的战略框架，旨在通过结构性改革撬动2035年前每年1.3万亿美元气候融资，重点破解发展中国家面临的三大“不可能三角”：

• 融资成本高（绿债利率超8% vs 发达国家2%）

• 气候风险不可保（脆弱国家基建投资损失率超30%）

• 适应资金荒漠化（当前缺口达85%）

巴库-贝伦路线图：锁定2035年前1.3万亿美元年融资目标，重点破解：

• 风险分摊：通过多边开发银行（MDBs）担保，降低发展中国家绿债利率至4%以下；

• 供应链保险：设立500亿美元气候灾难对冲基金，保障脆弱国家基建投资。

斯蒂尔以巴西谚语“软水击石，终至石穿”作结，隐喻气候行动的持久战本质。当美国退约撕裂旧秩序，COP30或将开启“去中心化治理”时代——国家承诺与城市网络、资本力量与土著智慧、技术霸权与开放创新在此碰撞。或许正如尼迈耶的曲线美学启示：气候治理的未来，不在直线的僵化承诺中，而在曲线上升的生态里。

欧盟的抉择：当美国再次背弃全球治理

2025 年 2 月 12日，欧盟在斯特拉斯堡全体会议时欧洲议会议员将审议美国新政府最近退出一系列国际组织和协议的决定，不过暂时没有任何结论。

美国的二次退约，将欧盟推入全球治理的“首席执行官”角色。这种被迫的领导权既是机遇更是风险：若欧盟成功以碳关税重塑贸易规则、以疫苗工厂重构卫生秩序，或能开创“后美国多边主义”时代；但若陷入“理想主义超载”与“能力赤字”的落差，则可能加速西方主导体系的瓦解。

此刻的欧洲议会辩论厅，实则是21世纪国际秩序转型的微观剧场——在这里，每一轮投票都在回答一个根本性问题：当最后一个霸权国家转身离去，人类能否学会在平等中协作？答案或许藏在冯德莱恩演讲的结语中：“没有美国的世界，不意味着没有规则的世界。但捍卫规则，需要比破坏规则付出十倍的血汗。”

资金补位：立即承担美国原在世卫组织的15%会费（约4.5亿美元/年），并设立30亿欧元“全球气候韧性基金”填补《巴黎协定》资金缺口。

法律绑定：通过《欧洲气候法案》将2030年减排目标从55%提升至63%（以1990年为基准），向全球释放“不退反进”信号。

扩大碳边境调整机制（CBAM）覆盖范围，新增铝、氢能、合成氨三类商品，迫使美国高碳出口商承担欧盟碳价成本（预估每年增加90亿美元关税）。

启动“绿色贸易联盟”，与加拿大、韩国等签署互认碳定价协议，孤立美国气候政策。

授权欧盟气候专员与加州、纽约州等美国地方政府建立直接对话机制，支持其加入“国际碳市场倡议”（ICMI），构建绕开联邦政府的平行合作网络。

设立5亿欧元“跨大西洋城市绿色转型基金”，定向资助芝加哥、休斯顿等美国工业城市的可再生能源项目。

东欧抵抗：波兰、匈牙利反对过度补贴全球气候基金，要求将80%资金用于本土煤电转型，威胁动用否决权阻挠相关立法。

产业游说：德国汽车协会施压欧盟暂缓提升减排目标，称“美国市场流失将导致欧洲电动车产能过剩”。

气候领域：中国趁机扩大对欧盟光伏出口（2025年1月同比增长47%），但拒绝对标欧盟碳标准，引发“绿色倾销”争议。

卫生领域：俄罗斯提议在金砖框架内新建“替代性世卫组织”，获印度、印尼支持，分化欧盟的全球卫生治理阵营。

印尼退约危机：气候正义与能源主权的全球博弈

经济命脉绑定：全国66%电力依赖煤炭，镍矿冶炼等战略产业需廉价煤电支撑，2023年煤炭出口量创历史新高（对中印出口占比超70%）。

政商旋转门：能源部长巴利勒·拉哈达利亚被曝持有煤矿股份，总统家族涉足能源基建，形成“煤炭政治复合体”。

转型资金陷阱：2022年签署的200亿美元JETP协议，实际到位资金不足15%，暴露发达国家气候融资的空头支票困境。