2026年4月7日，欧盟委员会公布2026年第一季度 CBAM 证书价格，其价格以欧盟ETS配额拍卖的加权平均结算价格为基准，定价为75.36欧元/吨二氧化碳当量，标志着CBAM机制已跨越立法筹备期，全面步入实质性履约阶段。

 

对于中国出口企业而言，当前面临的碳合规成本结构日趋严峻，不仅需要同时承担国内碳市场与欧盟CBAM的双重碳价成本，其碳支出曲线亦面临显著的边际抬升压力。

 

尽管当前受欧盟免费配额抵扣政策缓冲，企业实际承担的每吨碳CBAM成本远低于75.36欧元/吨CO₂e的水平。华润电力华东大区碳资产工作组组长、中国环境科学学会碳达峰碳中和专委会委员周亚鹏指出，随着欧盟逐步下调乃至取消免费配额抵扣机制，企业面临的CBAM合规成本将持续抬升，减排与碳成本管控压力会逐步提速。

 

整体来看，企业能够从容完成低碳转型与碳资产配置的战略调整窗口将逐步收窄。除了传统的供应链低碳化重塑、MRV体系的规范建设、以及升级低碳减排设备外，还需在碳成本对冲策略设计、国际碳信用资产的合规性运用、以及碳金融衍生工具的创新实践等维度寻求突破。
 

 

CBAM证书价格与EUA价格直接挂钩，其定价以EUA拍卖均价为基准，精准研判EUA价格波动规律，是出口企业预判CBAM履约成本、制定应对策略的核心前提。

 

从长期逻辑看，欧盟2030年减排62%的核心气候目标未发生调整下，EUETS配额总量将持续收紧，叠加全球碳中和共识深化、CBAM覆盖范围逐步扩大，EUA价格将呈现长期上行、短期震荡的运行特征。在此背景下，CBAM证书价格将随EUA价格同步水涨船高，企业长期履约成本呈刚性上升趋势。

 

 

EUA价格不仅取决于长期减排逻辑，更易受短期政治博弈与市场情绪影响。经能源价格波动、经济下行压力抑制工业排放、成员国政策博弈引发市场预期扰动影响下，EUETS市场出现了突发的价格波动。

 

2026年2月24日，德国总理默茨公开表态支持放宽欧盟碳市场规则，放缓免费配额退出节奏与减排力度，直接触发市场恐慌性抛售。当日EUA一级拍卖价格单日暴跌10.49%，叠加投资基金大幅削减净多头头寸、市场避险情绪升温，2026年2月欧盟碳价整体持续下行。
 

 

对于对欧出口企业而言，应对欧盟CBAM政策的核心诉求，在于持续压降碳关税带来的新增合规支出。在应对策略中，采购符合CBAM合规规则、成本具备优势的合规碳信用，是企业现阶段操作路径简洁、落地性较强的降本方式。

 

根据欧盟INTA最新草案内容，法案已正式明确授权引入《巴黎协定》第六条框架下的国际碳信用，将其纳入CBAM“已支付碳价”抵扣体系。当前可纳入CBAM抵扣范围的合规标的，主要限定为《巴黎协定》第6.2条ITMOs与第6.4条A6.4ERs两类减排信用。

 

尽管如此，大量市场化碳信用依旧被明确排除在CBAM抵扣清单之外，包括VCS、GS等通用自愿碳信用、未完成合规备案的老旧CDM减排量、未取得东道国官方授权、未完成对应碳核算调整的减排额度，均无法用于CBAM年度履约清缴。

 

整体而言，CBAM吸纳国际碳信用作为补充履约工具的制度设计，将对全球碳信用市场产生长期且复杂的连锁反应。周亚鹏提出：CBAM机制对全球国际碳信用市场产生了双向且深远的影响。从消极层面来看，其彻底封堵了低价碳信用跨境套利、变相抵扣碳关税的操作空间，大幅压缩了市场中的投机性需求；从积极层面而言，它加速了劣质减排项目的出清，倒逼整个碳信用行业向高资质、可溯源、具备实质性减排效果的高质量方向转型升级。
 

 

应对欧盟CBAM政策，金融层面最直接且主动的碳风险防控方式，是参与欧盟碳金融市场，借助碳市场衍生金融产品开展风险对冲操作，化解EUA价格波动带来的成本不确定性。

 

对冲操作的核心是提前锁定履约成本区间，通过前瞻性操作EUA及其衍生品防控风险：EUA价格上涨时，以碳金融交易收益对冲CBAM成本抬升；价格下跌时，虽碳金融头寸可能亏损，但可低价采购CBAM证书降低实际成本，稳定整体成本、规避极端上涨风险。

 

结合当前行业内实践，CBAM的具体应对路径除碳成本抵扣、工艺低碳转型成本分担等方式之外，周亚鹏也结合实操工具与典型案例，指出行业内的应对方式呈现出各有侧重的特点：

 

一是碳金融对冲工具，以EUETS远期、碳价互换为主，国内宝武钢铁联合欧洲进口商通过碳价远期协议锁定中长期碳成本，优势在于平抑碳价波动、稳定出口报价，短板是存在基差风险、交易门槛高，主要解决CBAM碳价随行就市带来的成本不确定性问题。

 

二是产品级MRV合规体系，以德国蒂森克虏伯为标杆的产品级内嵌碳排放MRV合规体系，核心是建立覆盖“原料—生产—出厂”全链条的产品碳足迹(PCF)核算、监测、报告与欧盟认可第三方独立核查机制（遵循ISO14067、CBAM实施细则，出具核查报告与EPD环境产品声明），以经核查的产品实际排放强度，替代欧盟设定的惩罚性默认排放值，精准核算产品内嵌碳排放量、有效压缩应缴碳关税额度。完全匹配CBAM2026强制核查要求。

 

企业短期应聚焦MRV合规、碳价锁定与成本抵扣，稳住经营基本面；中长期必须依托能源替代、工艺升级实现实质降碳，同时依托产业供应链协同、参与国家层面碳市场互认机制建设，构建适配CBAM长效合规与成本管控体系。

 

本机构认为，从理论层面，利用碳金融衍生品能够有效对冲CBAM成本风险，但实际操作过程中仍存在诸多挑战，难以完全实现理想效果。核心在于，碳金融衍生品价格与EUA现货价格并非绝对挂钩，二者之间可能出现基差，而突发政策变动、能源价格波动、地缘政治事件等因素，都可能导致基差扩大，企业的对冲操作的盈利无法完全覆盖CBAM成本上涨，甚至出现对冲亏损，影响企业对冲效果。
 

 

基差风险难以解决，主要源于非欧盟境内企业直接参与EUETS市场还存在较高的制度门槛与操作壁垒。

 

受地域资质、开户权限、市场准入规则等限制，我国出口企业通常无法直接开立EUA交易账户，只能通过欧盟境内具备相应资质的经纪商、做市商等机构间接参与碳衍生品交易，以此实现价格风险对冲。

 

在运用金融对冲手段的过程中，企业还将面临基差风险。受持仓成本、市场流动性、供需结构、等因素影响，市场可能出现EUA期货价格高于CBAM证书价格的情形，也可能出现CBAM证书价格反超EUA期货价格的不确定性，进而削弱对冲效率。

 

对于缺乏碳金融专业团队、不熟悉衍生品交易规则的实体企业而言，识别、并量化管控CBAM相关基差风险难度较高，需要具备较强的市场分析、头寸管理与动态调仓能力。

 

可预见的是随着越来越多出口企业开始重视CBAM成本对冲需求，碳经纪、碳咨询、结构化对冲方案、代客风险管理等专业金融服务需求将显著提升，相关金融机构有望迎来新的业务增长点与市场机遇。